После более чем трех лет противоречивых решений в различных инстанциях, Верховный суд сегодня принял решение по одному из ключевых споров, связанных с системой налогов на добавленную стоимость. Об этом сообщает nadlancenter.co.il.Речь идет о том, следует ли нейтрализовать влияние программы ТАМА 38 при расчете налога на добавленную стоимость при продаже квартир, на которые распространяется план, превращающий строительные права в гарантированные права, такие как план района в Тель-Авиве. Коллегия из трех судей, включая Алекса Штейна, Йосефа Элрона и Ноама Солберга, единогласно постановила, что влияние ТАМА 38 не следует нейтрализовать в ‘предыдущем состоянии’. В результате этого решения налог на добавленную стоимость, взимаемый властями, ожидается значительно снизится. Таким образом, судьи отклонили апелляции, поданные муниципалитетами Тель-Авива и Иерусалима на решения окружных судов (Тель-Авива и Иерусалима соответственно) по этому вопросу, а также позицию юридического советника правительства, согласно которой влияние ТАМА 38 следует нейтрализовать в предыдущем состоянии при расчете налога на добавленную стоимость при продаже, когда утверждается план, превращающий права в гарантированные. Это решение является настоящей новостью для продавцов квартир как в рамках плана района в Тель-Авиве, так и в других районах по всей стране, где местные власти утвердили планы, регулирующие строительные права, предоставленные ТАМА 38. С другой стороны, это экономический удар для местных властей. Судья Штейн в своем решении написал: ‘После рассмотрения аргументов сторон в письменной и устной форме, я пришел к выводу, что право на стороне ответчиков, как было установлено в предыдущих решениях’. Он считает, что при оценке стоимости недвижимости в ‘предыдущем состоянии’ для целей налога на добавленную стоимость не следует игнорировать вклад ТАМА 38 в их стоимость, если таковой имеется. Штейн объяснил, что налог на добавленную стоимость предназначен для налогообложения случаев обогащения в результате ‘регуляторного подарка’ со стороны планировочных комиссий за счет дополнительных прав. Однако, по его словам, ‘увеличение стоимости активов, происходящее в результате утверждения ТАМА 38 без выдачи разрешения на строительство, не является регуляторным подарком. Это увеличение стоимости является результатом рыночных сил, которые повышают спрос на такие активы из-за их планировочного потенциала; и, как уже было сказано, когда речь идет об обогащении, источником которого является свободный рынок, нет необходимости делиться им с общественностью’. Штейн также отметил, что, как уже было решено в прошлом, само утверждение ТАМА 38 не создает налоговое событие. Единственное релевантное налоговое событие в нашем случае — это утверждение другого плана (имеется в виду планы, такие как план района). По словам Штейна, только утверждение другого плана выполняет два кумулятивных условия для формирования налогового события.