Мир науки потрясла новость: нашумевший в начале 2025 года научный труд, посвященный влиянию искусственного интеллекта (ИИ) на научные открытия и рынок труда, оказался поддельным. Об этом сообщает bizportal.co.il.
Автор исследования, Айден Тонер-Роджерс, докторант экономического факультета Массачусетского технологического института (MIT), представил результаты эксперимента, который, как утверждалось, показал значительное повышение продуктивности ученых и увеличение числа патентов благодаря использованию ИИ-инструментов для ускорения открытия новых материалов.
Публикация вызвала мгновенный резонанс. Исследование цитировалось в ведущих научных журналах, освещалось в авторитетных СМИ и получило высокую оценку от таких известных экономистов, как Дэвид Аутор и Дарон Асемоглу, лауреат Нобелевской премии по экономике.
Согласно представленным данным, в эксперименте участвовали 1018 ученых в крупной американской научно-исследовательской лаборатории. Утверждалось, что разработанный сторонней компанией ИИ-инструмент повысил эффективность в определении свойств материалов, что, в свою очередь, способствовало поддержанию высокого уровня занятости при одновременном росте производительности. Исследование содержало детальный статистический анализ, безупречные графики и последовательные результаты, подтверждающие вывод: ИИ может ускорять инновации, не нанося ущерба занятости.
Однако спустя несколько месяцев после публикации появились первые подозрения. Независимый блогер Бен Шиндл, изучив представленные данные, обнаружил ряд несостыковок. По его мнению, данные выглядели «слишком чистыми», без естественных вариаций, а результаты идеально соответствовали желаемым выводам. Более того, при проверке электронных адресов, указанных Тонером-Роджерсом как источники данных, выяснилось, что они либо не существуют, либо принадлежат компаниям, не подтвердившим свое участие в эксперименте. Крупные компании, такие как Corning и 3M, которые могли быть потенциально вовлечены, категорически опровергли какую-либо связь с исследованием. Дополнительная проверка выявила, что представленные соглашения об использовании данных, включая цифровые подписи, были поддельными и не поддавались верификации.
Эта информация была передана профессорам Аутору и Асемоглу, которые выступали научными руководителями Тонера-Роджерса. Они инициировали внутреннее расследование этической комиссией MIT. В ходе тайного разбирательства были изучены исходные файлы данных, и выяснилось полное отсутствие доказательств проведения оригинального эксперимента. Заключение комиссии было однозначным: данные были сфабрикованы. Айден Тонер-Роджерс не смог предоставить убедительных объяснений и частично признал факт подлога во время слушаний. В официальном заявлении MIT подчеркнуло, что университет более не поддерживает данную публикацию, и призвал к ее удалению со всех платформ. В результате, Тонер-Роджерс был отчислен из MIT, а его статья удалена.
Этот случай выявил серьезные проблемы в системе академического надзора. В MIT, как и во многих других учебных заведениях, докторанты несут ответственность за самостоятельный сбор данных, а на ранних этапах проверки бывают ограничены. Статья была опубликована в качестве препринта, без рецензирования коллегами, что позволило ей быстро распространиться. В ответ на инцидент, экономический факультет MIT обновил свои процедуры: теперь студенты обязаны предоставлять исходные данные вместе с кодом анализа, а этические комиссии будут выборочно проверять случайные выборки исследований на ранних стадиях публикации. Также введена новая норма – обязательное сотрудничество с наставниками на этапах сбора данных, чтобы предотвратить изоляцию, способствующую фальсификациям.
Хотя подлогу нет оправданий, стоит отметить, что значительная часть, если не все, существующие научные работы в той или иной степени вдохновлены другими исследованиями. Вопрос лишь в степени зависимости одного исследования от другого. Фальсификации и подделки в академической среде встречаются гораздо чаще, чем предаются огласке, и зачастую являются частью рабочего процесса. Кроме того, давление в научном мире, в условиях жесткой конкуренции за финансирование и публикации, особенно в стремительно развивающейся области ИИ, способствует возникновению подобных явлений. Молодые студенты оцениваются по ранним публикациям, что создает стимул к скорости в ущерб точности.
В случае Тонера-Роджерса, его академический бэкграунд – выпускник Стэнфордского университета с инженерным образованием – мог создать высокие ожидания и, возможно, привести к тому, что его именитые научные руководители не стали глубоко вникать в суть данных и полученных выводов. Нельзя полностью снять ответственность и с наставников, ведь в конечном итоге именно они отвечают за конечный результат и его публикацию.
Подобные академические мошенничества происходили и ранее. Среди наиболее известных случаев – история Майкла Ле-Кура около десяти лет назад. Докторант политологии из UCLA опубликовал в журнале Science статью о влиянии личных бесед на изменение политических взглядов. Данные оказались поддельными – Ле-Кур выдумал интервью с тысячами участников, включая недостоверные личные данные. Разоблачение произошло после того, как независимый исследователь не смог воспроизвести результаты.
Примерно два года назад произошел громкий случай с Франческой Джино – профессором Гарварда, чьи исследования о честности были уличены в фальсификации данных. Джино, изучавшая причины лжи, подтасовывала результаты опросов и экспериментов, чтобы они соответствовали ее выводам. Расследование, начатое коллегами, привело к ее увольнению.
Существует и известный израильский случай – израильско-американский исследователь Дэн Ариэли из Университета Дьюка был обвинен в подделке данных в исследовании о влиянии ручной подписи на поведение.