В Израиле разгорается острый общественный спор вокруг возможного ответа президента Ицхака Герцога на запрос премьер-министра Биньямина Нетаньяху. Об этом сообщает haaretz.co.il.
Эксперты опасаются, что это решение может как принести стране долгожданную надежду, так и привести к ее глубокому расколу.
На фоне продолжающихся дебатов о судебной реформе, в израильском обществе активно обсуждаются тезисы, ставящие под сомнение саму природу судебной системы и ее роль в государстве. Один из тезисов гласит, что назначение судей всегда основывалось на личных связях, лоббировании и сделках, что, по мнению автора, делает их отражением своих кураторов.
Также высказывается мнение, что судебная система в мире редко спасает демократию, а зачастую, наоборот, становится инструментом диктатуры, приводя в пример ряд стран. Подчеркивается, что многие современные судьи приходят из среды юристов, не сумевших добиться успеха в частной практике или академической сфере, и характеризуются как «под-уровень», лишенные культуры и проявляющие слабость.
Авторы критических замечаний указывают на то, что решения судей редко идут вразрез с интересами крупного капитала и правоохранительных органов. Звучит призыв к светской части населения прекратить излишнее почитание судей, сравнивая это с отношением харедим к раввинам.
Особое внимание уделяется мифу об «независимости судебной системы», которая, по мнению критиков, столь же подвержена гниению, как и другие государственные институты. Профессия юриста также характеризуется как «чистая политика», поскольку законы зачастую устаревают, поддаются неоднозначным трактовкам или вовсе отсутствуют, отставая от стремительно меняющейся жизни.
В наиболее резкой форме звучит требование, чтобы судьи, принимающие решения об арестах, сами испытали на себе обыски и задержания, чтобы лучше понять последствия своих вердиктов. Напряженность вокруг ответа президента Герцога отражает глубокие противоречия в израильском обществе и ставит под вопрос будущее страны.