Израильская академия выступила с резкой критикой международных исследователей, обвиняющих Израиль в геноциде в Газе в ходе войны «Железные мечи». Об этом сообщает mida.org.il.
Согласно заявлению, эти обвинения являются частью целенаправленной политической кампании, направленной на переписывание истории и изменение общепринятых определений геноцида и антисемитизма. Эти обвинения, по мнению израильских ученых, выдвигаются прогрессивными «про-палестинскими» интеллектуалами-активистами, чья деятельность характеризуется односторонней критикой действий Израиля и определением их как «геноцид» или «убийство образования» (Scholasticide).
Особое возмущение вызывает тот факт, что эти исследователи никогда не подвергают критике палестинское руководство и его политические решения, а также бездумно используют пропаганду ХАМАС. Возникает вопрос: почему эти ученые, последовательно критикующие как действия Израиля, так и его правительство, не рассматривают палестинцев и их лидеров как морально ответственных за свою судьбу? История, как представляется, может дать ответ на этот вопрос.
Критическая тенденция, проявляющаяся в односторонней критике, зародилась задолго до событий 7 октября 2023 года. Еще в 2021 году исследователь геноцида Дирк Мозес инициировал движение, ставящее под сомнение беспрецедентный характер Холокоста. Мозес в своей книге «Проблемы геноцида» (The Problems of Genocide) утверждал, что традиционное понятие геноцида, включающее намерение уничтожить определенную группу, должно быть заменено более «гуманным» подходом, акцентирующим внимание на насилии против гражданского населения. По его мнению, намерение не имеет значения: «Какое значение для гражданских жертв имеет, происходит ли насилие против них из-за геноцидальных или военных намерений?» Такой подход, по мнению израильских ученых, является политическим оружием, использующим гуманитарные вопросы. В противном случае, дискуссия о войне в Газе требовала бы большей взвешенности, осторожности и глубокого изучения жизни и положения палестинцев.
Удаление компонента «намерения» из понятия геноцида и замена его на более «гуманное» понятие на первый взгляд кажется логичным. Однако в контексте Газы Мозес и другие «исследователи геноцида» не подвергли сомнению цифры, предоставленные властями ХАМАС, не задались вопросом, сколько боевиков было убито, сколько из них были детьми, использованными в качестве «детей-террористов», и насколько вообще достоверны эти данные. Ни ХАМАС, ни его союзники не несут ответственности за разрушительное положение в Газе. Более того, сравнение Газы с гетто или нацистским концентрационным лагерем свидетельствует о том, что необходимое исследование никогда не проводилось.
У Мозеса понятие геноцида подчинено принципу «нелегитимной постоянной безопасности», концепции, находящейся под влиянием постколониальной теории и создающей явное впечатление делегитимации права Израиля на безопасность. Само выражение «постоянная безопасность» взято из заявлений защиты Отто Олендорфа, командира зондеркоманды D во время Холокоста. Немецкие суды уже отвергли подобные заявления в 1950 году на судах над зондеркомандами как отвлекающий маневр, призванный скрыть человеконенавистническую идеологию.
Еще одним проблематичным шагом, который стремится сделать эта школа мысли, является определение глобального антисемитизма как разновидности расизма. Таким образом искажается уникальный характер антисемитизма как идеологии, объединяющей ультраправых, ультралевых и исламистов, предоставляя этим группам общего врага, с которым нужно бороться и которого нужно уничтожить.
Среди ключевых сторонников такого подхода — члены редакционной коллегии «Журнала исследований геноцида» (Journal of Genocide Research) и основатели «Сети по кризису геноцида и Холокоста» (Genocide and Holocaust Crisis Network), запущенной в апреле 2025 года. Эта сеть стремится диктовать будущую повестку дня исследований Холокоста и геноцида, продвигая все вышеупомянутые идеи. Она определяет антисемитизм как разновидность расизма, дискредитирует рабочее определение антисемитизма IHRA (Международный альянс в память о Холокосте) и вместо этого поддерживает «Иерусалимскую декларацию об антисемитизме» (JDA), в создании которой участвовали некоторые члены сети. Сеть также готовит почву для переписывания истории, оторванного от фактов. Она определяет Накбу как «зверское преступление», не принимая во внимание историческое происхождение слова или его значение в палестинском обществе. Таким образом, Накба вписывается в глобальный нарратив, где существует единственный агрессор — Израиль.
Духовными лидерами этого круга являются израильские ученые, такие как Амос Гольдберг (профессор истории Еврейского университета) или Башир Башир (преподаватель Открытого университета). Самым громким из них является Омер Бартов, израильско-американский исследователь Холокоста (учился и преподавал в Тель-Авивском университете). Он последовательно оправдывает события 7 октября как «легитимное сопротивление», как он назвал их в немецкой прессе 13 октября, — описание, которое затушевывает человеконенавистнический и истребительный характер этих зверств.