Современные технологии, в частности, инструменты на основе искусственного интеллекта, способны значительно облегчить процесс создания текстов. Об этом сообщает Ynet.
Однако, как выясняется, такое удобство может иметь и обратную сторону. Возникает вопрос: не делают ли нас эти умные помощники более посредственными?
Автор материала делится личным опытом: даже написание этой статьи потребовало множества правок и переработок. Параллельно с работой над текстом, открыто окно с цифровым ассистентом, готовым мгновенно предложить помощь. Этот помощник не устает, не жалуется и не задает лишних вопросов. Достаточно ввести несколько слов или даже общую идею, и он выдаст, казалось бы, идеальную версию, делая нас быстрее, эффективнее и креативнее.
Но за этой скоростью и эффективностью скрывается более глубокая проблема. Инструменты, генерирующие слова и формулировки, могут привести к деградации наших собственных навыков. Речь идет не о снижении интеллекта, а о переходе к посредственности. Мы перестаем искать точное слово, полагаясь на ИИ. В итоге, вместо того чтобы развиваться, мы незаметно скатываемся в комфортную середину, утрачивая стремление к совершенству.
Человечество всегда стремилось «думать вне коробки», но теперь, с появлением искусственного интеллекта, мы создали самую совершенную «коробку» в истории. Скорость, с которой ИИ выдает ответы, может создавать иллюзию креативности. Однако, по сути, он является гигантским архивом всего, что когда-либо было написано и создано людьми.
Исследователи из Массачусетского технологического института (MIT) провели эксперимент, чтобы изучить, как использование ИИ влияет на мозг. Более 50 студентов были подключены к электродам и получили задание написать эссе на тему «Что такое счастье?». Участники были разделены на три группы: первая писала самостоятельно, вторая могла использовать поиск в Google, а третья получила доступ к ChatGPT.
Результаты оказались неожиданными. Группа, работавшая с ChatGPT, продемонстрировала значительно меньшую мозговую активность по сравнению с другими. Участники меньше напрягались и думали. При попытке вспомнить предложение из своего эссе, 80% пользователей ИИ не смогли ничего вспомнить – текст был написан, но не усвоен. В то время как первые две группы представили разнообразные мнения и идеи, эссе группы, использовавшей ИИ, были практически идентичны.