В эпоху, когда искусственный интеллект (ИИ) способен писать, рисовать и даже изобретать, возникает закономерный вопрос: кому на самом деле принадлежит идея и кто является истинным изобретателем – человек, управлявший системой, или сама машина? Об этом сообщает themarker.com.
Геди Бенет, патентный поверенный и управляющий партнер в офисе «Паулина бен Ами», ежедневно сталкивается с этим увлекательным пересечением инноваций и технологий, что порождает одни из самых интригующих дилемм современного юридического мира.
«Почти все новые патентные заявки, которые мы подаем сегодня, включают компонент искусственного интеллекта», – отмечает Бенет. – «Речь идет о моделях, алгоритмах и самообучающихся системах, которые постоянно меняются и развиваются. Формальная процедура регистрации патентов не изменилась, но темпы создания инноваций беспрецедентны. Существующие законы не были разработаны для этой эпохи, и юридический мир пытается наверстать упущенное».
Вопрос о том, кто является изобретателем, если изобретателем выступает искусственный интеллект, не является чисто теоретическим. «Уже были попытки зарегистрировать систему ИИ как изобретателя, и все они были отклонены, за исключением одного случая в Южной Африке, где заявки принимаются автоматически, без проверки», – рассказывает Бенет. – «Закон сегодня ясен: изобретатель должен быть человеком. Правовая система еще не научилась справляться с идеей, рожденной без участия человека».
Эта проблема выходит за рамки чисто юридической плоскости. Это практическая дилемма, ежедневно влияющая на предпринимателей и технологические компании. Когда искусственный интеллект предлагает новое решение, кто получает признание, кто несет ответственность, если это решение причиняет вред, и кто, собственно, имеет право запатентовать его?
Некоторые утверждают, что ИИ угрожает заменить и патентных поверенных. Как вы видите свою роль в эпоху искусственного интеллекта?
«Это, безусловно, и возможность, и угроза. Искусственный интеллект – это технология, которая может очень помочь, но пока не заменить человеческое суждение. Компании используют его для анализа рынка и разработки продуктов. Мы используем его для фоновых исследований, помощи в подготовке заявок и ответа на возражения патентных экспертов, но он не способен понять контекст или определить бизнес-стратегию. ИИ не по-настоящему понимает смысл идеи. В конечном итоге, решение о том, что является инновацией, что стоит патентовать, и особенно как защитить выбранное нами направление, исходит из человеческого опыта».
А как насчет утверждения, что ИИ может также писать патентные заявки?
«Искусственный интеллект меняет темп и качество работы: можно составлять черновики, объяснять термины, предлагать примеры, упорядочивать таблицы экспериментов, даже предлагать первоначальные требования для экспертных заключений. Но истинная ценность для клиента измеряется не тем, как быстро написан абзац, а стратегической точностью: что заявлять, как это закрепить, где подавать патент, какой тип заявки подавать, где подавать первым, как пройти экспертизу и построить портфель, создающий реальное конкурентное преимущество».
Один из ключевых вызовов при регистрации патентов в эпоху ИИ, по словам Бенет, заключается в том, что система продолжает меняться и развиваться после запуска. «Это уже часть нашей рутины», – говорит Бенет. – «Мы патентуем системы прогнозирования, обработки изображений, цифровой медицины, промышленной автоматизации и многое другое, и большая проблема в том, что система продолжает меняться, поэтому патент должен защищать и процесс ее обучения. Это совершенно новое представление об изобретении, не просто конечный продукт, а живой и развивающийся алгоритм».
Какие распространенные ошибки вы видите у предпринимателей?
«С чего начать? Есть те, кто бросается словом «искусственный интеллект» без какого-либо подробного описания и объяснения пути. Важно понимать, что без описания способа реализации, архитектуры и алгоритмики патент получить невозможно. Далее важно понимать, что даже если вы использовали ИИ, крайне важно документировать человеческий вклад в процессе. Причина в том, что без существенного человеческого вклада патент снова получить невозможно. Также важно исследовать и понять, на каких данных обучалась модель, и есть ли у компании права на использование этих данных».
Что происходит, например, когда ИИ создает контент? Можно ли зарегистрировать авторские права на текст или изображение, созданные ИИ?
«Бюро по авторским правам США отклонило заявку на регистрацию авторских прав на иллюстрации к комиксу, утверждая, что иллюстрации были созданы только с помощью ИИ без существенного человеческого вклада. Однако следует учитывать, что это вопрос, который может меняться каждый день. Завтра, например, возможно, будет принято, что если я попросил ИИ что-то создать, то права принадлежат мне».
Добросовестное использование или нарушение интеллектуальной собственности
Бенет объясняет, что вопрос обучения моделей, возможно, является самым сложным. Программы ИИ обучаются на всем, что есть в интернете – изображениях, текстах, коде. Вопрос, который возникает в связи с этим: является ли это добросовестным использованием или, наоборот, нарушением интеллектуальной собственности?
«Сегодня в США есть несколько исков по поводу несанкционированного использования интеллектуальной собственности», – говорит Бенет. – «Подумайте об этом так: я, как фотограф, выкладываю свою фотографию на сайт для продажи.