Европейская комиссия сталкивается с трудностями в борьбе с завышенными ценами в Европе, несмотря на наличие доказательств их связи с рыночной властью. Об этом сообщает promarket.org.Алине Бланкертц, Тодд Дэвис, Жюстин Хекенс и Николас Шаксон утверждают, что использование бухгалтерского учета и финансового анализа может помочь Комиссии понять и действовать в случаях, когда компании злоупотребляют своей рыночной властью.
Удивительно, что европейские органы, ответственные за соблюдение антимонопольного законодательства, практически никогда не пытались установить, связана ли рыночная власть компаний с завышенными ценами. С 2000 года Европейская комиссия рассмотрела лишь несколько дел о завышенных ценах. В одном случае, Deutsche Post была оштрафована на символические 1,000 евро в 2001 году, а в двух других случаях — Standard & Poor’s в 2011 году и Aspen в 2017 году — Комиссия приняла обязательства по снижению цен. Большинство жалоб были отклонены.
Это странно в эпоху, когда широко обсуждаются вопросы инфляции и новые исследования МВФ, Европейской комиссии и других организаций показывают связь между ростом рыночной власти, уровнем цен и инфляцией. Часть этой инерции связана с тем, что антимонопольные органы полагаются исключительно на отрасль экономики, называемую промышленной организацией (IO), которая испытывает трудности в выявлении чрезмерных прибылей. Также Комиссия не определила и не искала доказательств эксплуатации.
Хорошая новость заключается в том, что нет юридических или технических причин для такой слепоты, и эта бездеятельность может быть быстро преодолена. Существует множество проверенных инструментов, основанных на бухгалтерском учете и финансовом анализе (AFA), которые реальные компании и инвесторы используют для оценки прибыльности и выявления завышенных цен. В этом году Комиссия, похоже, делает первые шаги в этом направлении.
Завышенные цены очевидны повсюду
Пандемия Covid-19 и связанный с ней инфляционный скачок сделали очевидной связь между инфляцией, ценами, прибылями и рыночной властью не только для исследователей, но и для широкой аудитории. Изабелла Вебер и Эван Васнер опубликовали широко цитируемое исследование о «продавцовой инфляции», связанной с «способностью компаний с рыночной властью повышать цены». Неспециалисты легко понимают связь между корпоративной прибыльностью, рыночной властью и завышенными ценами. Слово «гридфляция», определенное как «использование инфляции в качестве предлога для повышения цен до искусственно высоких уровней с целью увеличения корпоративных прибылей», даже было включено в шорт-лист слов года по версии Collins English Dictionary (оно уступило первое место слову «AI»).
По мере роста способности компаний устанавливать завышенные цены, растет разрыв между доходами людей и стоимостью товаров, что способствует неравенству и вызывает общественное недовольство.
Почему Комиссия избегала «видеть» завышенные цены?
С ростом необходимости борьбы с завышенными ценами возникает вопрос, почему Комиссия рассмотрела так мало дел, связанных с завышенными ценами. Препятствий нет. Например, статья 102(a) Договора о функционировании Европейского Союза запрещает предприятиям с экономической властью «непосредственно или косвенно навязывать несправедливые цены покупки или продажи или другие торговые условия».
Мы предлагаем две основные причины такой бездеятельности.
Во-первых, антимонопольные органы традиционно рассматривали цены через призму экономики промышленной организации (IO), где цены определяются взаимодействием предложения и спроса. В ситуации монополии одного поставщика экономика IO концептуализирует равновесную цену на пересечении предложения монополиста и спроса на рынке.
Во-вторых, Комиссия не определила и не искала доказательств эксплуатации. Использование бухгалтерского учета и финансового анализа может помочь в выявлении завышенных цен и борьбе с ними.