Стена Плача
Верховный суд Израиля стал ареной ожесточенных споров о будущем Стены Плача. На заседании по вопросу святости Западной Стены судьи обменялись резкими репликами с юристами.
Представитель Фонда наследия Стены Плача, адвокат Матан Бен Шауль, заявил: «Каждый первый день месяца Стена Плача превращается, к моему сожалению, в место демонстраций, а не молитвы. Это неуважительно». Он обвинил «провокационное поведение Женщин Стены» в сложившейся ситуации. Бен Шауль отметил, что Фонд, совместно с юридическим советником правительства, пытался обеспечить безопасные условия для молитв.
«Они организовали безопасный коридор, чтобы они могли молиться в безопасности, на огороженном участке», — пояснил он. По его словам, это было сделано по просьбе самих Женщин Стены, чтобы избежать трений. Однако, по утверждению Бен Шауля, это решение не было реализовано.
«Женщины Стены настаивают не пользоваться безопасным коридором. Они требуют пройти в центр женской части, где находится большинство женщин, не согласных с их обрядами», — сказал он. Бен Шауль заключил, что «это бочка с порохом, которая вот-вот взорвется».
Судьи, в свою очередь, высказали необычные замечания относительно строительных работ на площади. Судья Ицхак Амит назвал стройку «несколькими досками». Он обратился к юристу мэрии, заявив, что они относятся к правительству Израиля как к «последнему из граждан, просящему разрешение на навес».
Судья Дафна Барак-Эрез предложила «сделать протекцию правительству», поскольку оно «не гость, пришедший ниоткуда просить разрешение». Она потребовала от представителя прокуратуры установить конкретные сроки для утверждения расширения площади, подчеркнув: «Мы хотим, чтобы это произошло при нашей жизни».
Судьи Амит и Барак-Эрез также предложили принять решение, что для подачи заявки на разрешение не потребуется одобрение комиссии министров по древностям. Это противоречит позиции представителя мэрии. На вопрос о разрешении Управления древностей, судья Амит оценил, что ведомство сможет дать свое согласие «в течение пяти часов».
«Мы закончим строительство площади, а затем проведем принципиальное обсуждение того, что будет на площади и какие молитвы там будут», — пояснил судья Амит. Он добавил, что суд «не спешит выносить решения по этим вопросам».
Юристы, представляющие традиционные круги, заняли жесткую позицию, оспаривая полномочия суда вмешиваться в порядок молитв и галаху. Представитель Главного раввината, адвокат Таубман, заявил: «Речь идет о законах синагоги, святости синагоги». Он подчеркнул, что это «вне юрисдикции суда».
Таубман добавил, что они «отрицают решение по делу Хоффмана» и считают, что суд не имеет права разрешать смешанные молитвы или молитвы, не соответствующие галахе. Он также отметил, что предлагается установить порядок молитв у Стены Плача в нарушение правил, и что даже указание премьер-министра по этому вопросу было «незаконным».
Адвокат доктор Харель Арнон раскритиковал судей: «Суд превратился в техника-строителя. Как мы дошли до того, что суд стал техником-строителем?» Он задался вопросом о пределах рассмотрения дела, подчеркнув, что суд не имеет права рассматривать галаху или принуждать к исполнению отмененного решения правительства.
Адвокат Зэев Шарф обвинил суд в игнорировании мнения профессора Англерада, которое гласит, что суд не имеет юрисдикции в вопросах культа у Стены Плача.
Судебные слушания выявили глубокий конфликт между светским правом и религиозными традициями, ставя под вопрос будущее управления одним из священнейших мест иудаизма.