На этой неделе сообщество Стэнфорда оказалось в центре скандала. Об этом сообщает stanfordreview.org.После убийства Чарли Кирка, известного консервативного активиста, многие левоориентированные студенты университета открыто выразили радость по поводу его смерти. Внутренние социальные сети Стэнфорда стали площадкой для выражения ненависти и ликования.
Fizz, социальная сеть, доступная только студентам с электронной почтой @stanford.edu, стала основным источником таких высказываний. Один из студентов написал: «Мне все равно, что Чарли Кирк умер, извините. Ирония в том, что он говорил о неизбежности насилия с оружием, а потом его убил Джон Уик, это просто смешно». Этот пост получил более 2500 лайков, что составляет около 15% от общего числа студентов, учитывая, что в Стэнфорде обучается около 17 тысяч человек.
Другие комментарии также демонстрировали аналогичные настроения. Один студент написал: «Я считаю, что это поэтично, лол». Другие пытались нормализовать убийство, сравнивая его с обычными стрельбами. «Не понимаю, почему все так переживают из-за того, что убили инфлюенсера. Это нормально. Пошлите свои мысли и молитвы и забудьте, как вы делали это после других стрельб», — написал один из них.
Некоторые студенты начали сравнивать убийство Кирка с историческими событиями. «Если бы Гитлера убили сегодня, люди бы извинялись», — этот комментарий получил 572 лайка. Другой студент написал: «Дайте ему немного кредита, в конце концов он был левоориентированным». Этот пост получил более 400 лайков.
Некоторые студенты даже открыто праздновали убийство. «Только что вернулся с вечеринки в честь смерти Чарли Кирка, я пьян, как чёрт», — написал один из них.
Эти комментарии были оставлены студентами Стэнфорда, реагирующими на смерть молодого отца и мужа. Кирк не был политиком, его работа заключалась в посещении университетских кампусов и участии в дебатах, а не в разжигании ненависти и насилия, как многие думают.
В последние годы в академических кругах наблюдается тенденция к дегуманизации политических оппонентов. В конце 2024 года на одном из университетских мероприятий профессор Стэнфорда призвал к молодежному восстанию в случае победы Трампа на выборах, утверждая, что стране понадобятся мученики для сопротивления его тирании. После победы Трампа профессора в моих политических классах сравнивали его Америку с Россией Путина.
Такие нарративы приводят к радикализации молодежи и политическим убийствам. Даже ведущие академические лидеры не могут гуманизировать противоположные взгляды, что не только интеллектуально нечестно, но и опасно.
Культура социальных сетей полностью дегуманизировала тех, кто осмеливается не соглашаться. Эти студенты хвалят себя за эмпатию и сострадание, но только когда это соответствует их нарративу. Они плачут по жертвам, когда стрелок политически полезен, но когда жертва — консерватор, они празднуют.
Те же люди, которые осуждали насилие в Эвергрине и Миннеаполисе, теперь оправдывают и даже прославляют его, когда жертвой становится политический оппонент. Они поступили так же, когда Луиджи Манджионе хладнокровно убил генерального директора UnitedHealthcare, превратив Манджионе в народного героя.
Это не эмпатия, это моральное разложение. Эмпатичные люди не оценивают человечность индивида по его политическим взглядам.
Я не знаю ни одного консерватора, который бы праздновал убийство левоориентированного комментатора или не оплакивал бы жертв стрельб в школах. Я бы никогда не потерпел такой жестокости от друга. Так почему же людям с левыми взглядами позволено предаваться этому? Почему для них допустимо дегуманизировать других?
В нашем сообществе должен произойти переломный момент. Дегуманизация тех, кто с нами не согласен, не является «прогрессивной» или «сострадательной». Это та же риторика, которую левые обвиняют Кирка в недостатке.