Власть и суд: конфликт на грани кризиса
Противостояние между правительством Израиля и Верховным судом достигло опасной точки. Это скатывает всю страну в кризис. Министры подталкивают конфликт, премьер-министр молчаливо соглашается. Критика судейских решений — это нормально. Но когда министр финансов переходит на личные нападки на главу Верховного суда, говоря “мы его раздавим”, это ломает все границы. Мы ведем страну к конституционному и структурному кризису.
Что движет этой ненавистью министров к Верховному суду? Есть три ключевых аспекта. В любой западной стране есть глава о правах человека. Демократия выбирает законодателей и исполнительную власть. Но она не дает им права попирать основные права личности. Это права на жизнь, собственность, счастье и достоинство.
В 1992 году Кнессет принял два закона: “Основной закон: достоинство человека и свобода” и “Основной закон: свобода занятия”. Эти законы стали мини-декларацией прав человека для Израиля. Они предоставили Верховному суду полномочия отменять законы Кнессета, противоречащие основным правам. Без такой защиты основные права становятся просто декларацией.
Развитие права отражает развитие общества. Право не застыло. Мы приняли принцип, что действия исполнительной власти должны быть разумными. Некоторые недовольны этим. Они предлагают отменить этот принцип. Даже для назначений на государственные должности. Или для случаев, когда министр не использует свои полномочия.
Известный юрист Алан Дершовиц писал, что судебный надзор в Израиле превышает мировой стандарт. Он прав. Но израильская демократия отличается от других. Министр может назначить некомпетентного человека на важный пост. Это делается для политической выгоды. Общество платит цену. Министр может не использовать свои полномочия. Это вредит общественным интересам. Например, аварии на дорогах участились. Министр транспорта не обязывал водителей пристегиваться.
Третий аспект — сфера юрисдикции. В чем пределы юрисдикции? Когда это юридический вопрос, а когда столкновение ценностей? Закрытие радиостанции «Галей ЦАХАЛ» — спорное решение. Но может ли Верховный суд его отменить? Неясно, входит ли это в его юридическую компетенцию. Ситуация требует взвешенного подхода для сохранения баланса власти.