В конце прошлого месяца завершился четвёртый из серии исков, поданых юридическими фирмами, против которых выступил Дональд Трамп. Результат был предсказуем: очередная победа юридической фирмы. Эксперты единодушно считают, что исполнительные приказы Трампа, направленные против Perkins Coie, Jenner & Block, Susman Godfrey и WilmerHale, не выдержат судебной проверки.
Несмотря на это, всего через три дня после последнего поражения администрация Трампа подала апелляцию на первое из этих решений — против Perkins Coie, вынесенное в мае. Юристы уверены, что и апелляция обречена на провал. Возникает вопрос: зачем вообще подавать апелляцию?
Приказ, направленный против Perkins Coie, выделяется своей личной и партийной направленностью. В нём деятельность фирмы описывается как «нечестная и опасная», а также упоминаются Хиллари Клинтон и Джордж Сорос. Однако юридические эксперты считают этот приказ «юридическим мусором», нарушающим Конституцию очевидным образом.
Основная проблема заключается в вопросе о retaliation по Первой поправке. Это означает, что государственные чиновники не могут мстить гражданам за их «защищённую речь». Анализ сводится к трём элементам: была ли защищённая речь, мстили ли власти говорящему, и была ли месть из-за защищённой речи.
В данном случае все три элемента очевидны. Политическая активность считается защищённой речью, а исполнительный приказ утверждает, что Perkins представляла Хиллари Клинтон в 2016 году и работала с активистами-донорами.
—
📰 Источник: slate.com
Адаптировано и переведено с оригинала
